“專車第一案”宣判　兩大焦點如何審理

2017年01月04日 08:57:45 來源:新華每日電訊作者:王志

　　備受關(guān)注的中國“專車第一案”2016年12月30日一審宣判,判決撤銷濟(jì)南市城市公共客運管理服務(wù)中心對“專車”司機(jī)陳超的行政處罰。下面,一起來看此案廣泛關(guān)注的兩大焦點,法院是如何審理的。

　　【案情回顧】

　　市民“專車”送客被訴“非法運營”

　　2015年1月,濟(jì)南市民陳超在使用滴滴專車軟件開“專車”送客時,被濟(jì)南市客管中心認(rèn)定為非法運營的“黑車”,予以查扣并處2萬元罰款。

　　不滿處罰結(jié)果的陳超一紙訴狀將濟(jì)南市客管中心告上法庭,要求撤銷行政處罰。此案是針對“專車”這一新生事物的首例行政訴訟案,因而被稱為中國“專車第一案”。

　　2015年4月,此案在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院公開開庭審理,雙方就被告是否具有行政處罰主體資格和行政權(quán)限、處罰的程序是否合法、被告作出的行政處罰依據(jù)事實是否充分、被告的法律適用是否正確等焦點問題展開了討論。

　　由于案情復(fù)雜,此案先后四度延期審理,終于在歷時一年多后得以宣判。

　　【爭議焦點一】

　　是否構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營?

　　據(jù)了解,此案中陳超在與乘客通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件取得聯(lián)系后,使用未取得運營證的車輛將乘客從濟(jì)南市八一立交橋附近送至濟(jì)南西站,并按約定收取了車費。上述行為,是否屬于《山東省道路運輸條例》第八條和《濟(jì)南市城市客運出租汽車管理條例》第十六條規(guī)定的“未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營”的行為?

　　對此有兩種不同觀點:一種觀點認(rèn)為,此種行為屬于違法。陳超的車輛未取得運營證,且向乘客收取了費用,符合相關(guān)規(guī)定中“未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營”的法定事實要件。

　　另一種觀點認(rèn)為,網(wǎng)約車進(jìn)入出租車市場具有必然性,符合社會發(fā)展規(guī)律,因此,不宜以上述規(guī)定來否定新業(yè)態(tài)的經(jīng)營模式。

　　濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)為,網(wǎng)約車這種客運服務(wù)的新業(yè)態(tài)是共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物,其運營有助于提高閑置資源的利用效率,緩解運輸服務(wù)供需時空匹配的沖突,有助于在更大程度上滿足人民群眾的實際需求。因此,當(dāng)一項新技術(shù)或新商業(yè)模式出現(xiàn)時,基于競爭理念和公共政策的考慮,不能一概將其排斥于市場之外。

　　但同樣不容否認(rèn)的是,網(wǎng)約車的運營需要有效的監(jiān)管。網(wǎng)約車這種客運行為與傳統(tǒng)出租汽車客運經(jīng)營一樣,同樣關(guān)系到公眾的生命財產(chǎn)安全,關(guān)系到政府對公共服務(wù)領(lǐng)域的有序管理,應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)的框架內(nèi)依法、有序進(jìn)行。

　　法院審理認(rèn)為,陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營,違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。但考慮到網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的特殊背景,其行為的社會危害性較小。

　　【爭議焦點二】

　　處罰幅度是否畸重?

　　此案中,陳超通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件進(jìn)行道路運輸經(jīng)營,而他與網(wǎng)絡(luò)約車平臺的關(guān)系及與乘客最終產(chǎn)生的車費是否實際支付或結(jié)算完畢,濟(jì)南市客管中心未提供證據(jù)證明,具體幾方受益也沒有證據(jù)證明,尚不明確。

　　法院審理認(rèn)為,雖然濟(jì)南市客管中心對未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運的行為可以依法進(jìn)行處罰,但陳超在本案所涉道路運輸經(jīng)營行為中僅具體實施了其中的部分行為,在現(xiàn)有證據(jù)下,濟(jì)南市客管中心將本案行政處罰所針對的違法行為及其后果全部歸責(zé)于陳超,并對其個人作出了較重的行政處罰,處罰幅度和數(shù)額畸重,存在明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條的規(guī)定精神,依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　法院還認(rèn)為,行政處罰決定書的內(nèi)容需明確具體,載明行政管理相對人違反法律、法規(guī)或者規(guī)章的事實和證據(jù)。本案中,濟(jì)南市客管中心作出的行政處罰決定書,沒有載明陳超違法事實的時間、地點、經(jīng)過以及相關(guān)道路運輸經(jīng)營行為的具體情節(jié)等事項,據(jù)此也應(yīng)當(dāng)予以撤銷。至于陳超有關(guān)處罰主體錯誤、執(zhí)法程序違法的訴訟理由,經(jīng)審查,濟(jì)南市客管中心的相關(guān)抗辯理由成立,對陳超的上述主張,法院不予支持。

　　最終,濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出一審判決,撤銷濟(jì)南市城市公共客運管理服務(wù)中心于2015年2月13日作出的魯濟(jì)交(01)罰(2015)8716號《行政處罰決定書》。

　　一審宣判后,陳超當(dāng)庭表示不上訴,濟(jì)南市客管中心未當(dāng)庭表示是否上訴。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,當(dāng)事人自判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),可以向濟(jì)南市中級人民法院提起上訴。

責(zé)任編輯：安佳璐

相關(guān)閱讀