回家過年搶不到票？加價搶票軟件誕生！小心這是“黃牛”升級版！
回家過年搶不到票？加價搶票軟件誕生！小心這是“黃?！鄙壈?！
2017年01月05日 09:02:53 瀏覽量: 來源:浙江法制報 作者:
王楠的春節(jié)買票史，見證了我國春運售票機制的變化。
十多年前，沒有動車，杭州去西安的火車班次少，王楠連夜排隊買到了票，不過是坐票，一坐就得二十多個小時。車廂里的各種擁擠、各種味道，還有沒法下腳的廁所，“現(xiàn)在回想起來，都佩服自己那時候怎么熬過來的”。
之后，在朋友介紹下，王楠認(rèn)識了一個“黃?！保粡埰倍嗉?0元錢，能保證買到臥鋪票?！霸诤脦啄昀?，那個‘黃?！枷裎业木刃且粯??！被貞浧疬@些，王楠非常有感觸，“我也知道‘黃牛’不是好人，但他的的確確讓我的回家路變得輕松了。”
有幾年推行過電話售票，王楠自豪地說，她最輝煌的戰(zhàn)果是靠電話搶到了3張春運期間的硬臥票。以她的搶票經(jīng)驗來看，電話搶票還是比較公平而且好操作的，提前10分鐘就開始不停撥打，“成功率還可以的，就是比較費電話費”。
2011年1月，12306官網(wǎng)正式運行。王楠自嘲道，對她而言，12306的春運售票只有兩種狀態(tài)，那就是“未開售”和“已售完”，“我從來沒有搶到過票”。為了提高搶票成功率，她不得不把自己的身份證號碼告訴很多人，讓大家一起幫忙搶票，“但還是很難搶到”。
今年，王楠放棄了12306，改從第三方網(wǎng)絡(luò)平臺訂票，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺會收取一定的費用，而且這個搶票費用分檔次：一般的，光速的，極速的……交錢越多，搶票成功率越高?！敖K于，這一次，我一點沒操心，就有了一張春節(jié)回家的高鐵票?！?/p>
王楠說：
對于這些年的搶票經(jīng)歷，我也在反思。首先，我們不應(yīng)該回避春運火車票屬于稀缺資源這個事實。那么，既然是一種稀缺資源，我們要做的就是更合理地分配這些資源。
當(dāng)然，絕對的公平是不存在的，只有相對公平。愿意出力的，自己去排隊，愿意出錢的，出錢解決。
因為有購票需求，才有這種搶票服務(wù)，由于搶票服務(wù)是有成本的，我覺得收取一定費用也符合市場邏輯。你看，物價部門也并沒認(rèn)為這種有償搶票服務(wù)違法，而是讓消費者自主選擇，12306官方客服也僅是提醒乘客謹(jǐn)慎購買，避免引起糾紛。
我認(rèn)為，無論是搶票軟件還是第三方平臺，只要相關(guān)需要審批的手續(xù)合法、未損害消費者自主選擇權(quán)或者泄露消費者隱私信息等，就應(yīng)允許其存在，畢竟方便了消費者，也節(jié)省了社會資源。
存在即合理，但不一定合法
有網(wǎng)友認(rèn)為，加價搶票軟件和“黃牛”是一個性質(zhì)，只不過從個人變成了機構(gòu)，“黃牛費”冠上了更好聽的名頭“服務(wù)費”“保險費”等，且對正常購票秩序造成了干擾。
對此，浙江中銘律師事務(wù)所律師柳沛認(rèn)為，在強烈“剛需”下誕生的搶票軟件，本身并不是違法事物，關(guān)鍵在于如何利用。如果使用不當(dāng)，則有可能被某些別有用心的人利用。
對于加價搶票軟件可能涉及到的一些法律問題，柳沛作了一些分析：
1.涉嫌倒賣車票罪
有些購票“黃?！币誀I利為目的、購買真實的車票后高價或者變相加價出賣的，根據(jù)刑法第227條第二款的規(guī)定，有可能構(gòu)成倒賣車票罪。情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價額1倍以上5倍以下罰金。如果是偽造的車票，則可能構(gòu)成倒賣偽造的有價票證罪。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》（法釋〔1999〕17號）的規(guī)定，“高價、變相加價倒賣車票或者倒賣坐席、臥鋪簽字號及訂購車票憑證，票面數(shù)額在5000元以上，或者非法獲利數(shù)額在2000元以上的，構(gòu)成刑法第227條第二款規(guī)定的‘倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重’”。對于鐵路職工倒賣車票或者與其他人員勾結(jié)倒賣車票、組織倒賣車票的首要分子、曾因倒賣車票受過治安處罰2次以上2年內(nèi)又倒賣車票，構(gòu)成倒賣車票罪的，依法從重處罰。
2.涉嫌詐騙罪
如果“黃?！笔怯锰摷儆喥背晒π畔⒌慕貓D騙取客戶的購票款或向客戶收取一定數(shù)額代購費的，根據(jù)刑法第266條規(guī)定，有可能構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，詐騙公私財物價值3000元至1萬元以上和3萬元至10萬元以上、50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。如果“黃?！彬_取客戶的金額達(dá)到上述限額，就會造成嚴(yán)重的社會危害性，進(jìn)而受到更加嚴(yán)厲的刑事制裁。
3.涉嫌非法獲取公民個人信息罪
有調(diào)查顯示，78.2%的網(wǎng)民個人身份信息被泄露、近半數(shù)網(wǎng)民個人通訊信息被泄露，網(wǎng)絡(luò)上公民隱私權(quán)的侵害已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。根據(jù)《刑法修正案（七）》的規(guī)定，“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取、收買或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰?！比绻承┚W(wǎng)站運營商或者網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商借助計算機程序上的技術(shù)漏洞對公民購票所涉及到的個人信息（如姓名、電話、地址、身份證號碼、銀行賬號等）進(jìn)行倒賣、泄露、出售，則有可能構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪。
4.涉嫌侵犯消費者自主選擇權(quán)
隨著每年春運的超大流量，很多商人從中嗅到了商機。有部分網(wǎng)站在下載搶票軟件的同時，借機搞搭售，進(jìn)行捆綁式銷售行為，比如在系統(tǒng)默認(rèn)選項中增加“意外險”“搶票套餐”“送票上門”等額外有償服務(wù)，有些APP可以取消部分選項，而有些卻無法選擇。而且由于系統(tǒng)默認(rèn)為開啟，有時消費者購票時間倉促的情況下，也很容易就在不知情的情況下進(jìn)行了消費，這樣的銷售行為已經(jīng)侵犯了消費者的自主選擇權(quán)，涉嫌不正當(dāng)競爭。
5.涉嫌侵犯消費者知情權(quán)
有部分網(wǎng)站運營商甚至故意隱瞞重要信息，比如車票已經(jīng)售罄卻在頁面或者APP中仍顯示有票，進(jìn)行虛假銷售，這樣的行為侵犯了消費者的知情權(quán)，甚至有可能構(gòu)成欺詐性經(jīng)營。
根據(jù)工商總局發(fā)布的《欺詐消費者行為處罰辦法》規(guī)定，欺詐消費者行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使其合法權(quán)益受到侵害的行為。如果消費者有遇到類似情形，可以要求退款和懲罰性賠償。
柳沛說：
存在即合理，但不一定就合法。搶票軟件究竟是否合法，還要結(jié)合具體的運用場景進(jìn)行深入綜合分析判斷，不應(yīng)簡單下結(jié)論。
但是，一個新生事物的應(yīng)運而生說明存在這樣的市場需求，不應(yīng)一味否定，而應(yīng)該持有開放、包容的審慎態(tài)度，在實踐中不斷加強監(jiān)管力度、創(chuàng)新監(jiān)管方式。相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商也應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息的真實性、合法性等，承擔(dān)起積極審查義務(wù)。
記者后記：
在一年一度的“全國人口大遷徙”中，火車票是名副其實的搶手貨。能搶到一張春運火車票，恐怕是許多人節(jié)前最大的幸福。網(wǎng)絡(luò)購票固然比傳統(tǒng)方式有進(jìn)步，如今在火車站也看不到卷著鋪開徹夜排隊的場景，但這個方法仍然無法滿足群眾的需要，尤其是年紀(jì)大、不懂互聯(lián)網(wǎng)的務(wù)工人員等群體。
如果人人能比較方便地買到票，不僅“黃?！睍I(yè)，搶票神器也就失去了意義。所以，關(guān)鍵還是要從增加運力和拓寬購票渠道入手，不斷緩解購票難。
責(zé)任編輯：杜玲玲 [網(wǎng)站糾錯]
浙公網(wǎng)安備 33010302001662號